Закон и правоПоженившись, молодые люди решили стать родителями, но, на протяжении долгого времени, беременность никак не наступала. Было принято решение зачать первенца с помощью метода экстракорпорального оплодотворения (ЭКО). Проконсультировавшись с сотрудниками клиники, был составлен договор о сотрудничестве. Оба супруга прошли полный медицинский осмотр, сдали все необходимые анализы. Первое оплодотворение не увенчалось успехом, женщина не смогла забеременеть.
В течение года повторно ЭКО не сделали. Необходимо было подписать еще один договор, а потом уже сотрудничать с клиникой. Муж доверился клинике и жене, дал письменное согласие на ЭКО, дабы не посещать клинику после каждой неудачной попытки для подписи документов, мол, жена за меня поставит подпись (определение ВС № 46-КГ 19-24).
Далее история повернулась в другом ключе. Оплодотворение прошло повторно, но не с использованием биоматериала мужа, а совершенно другого мужчины. Зачатие прошло благополучно, на свет появилась прекрасная девочка. Супруг понял, что он не родной папа, подал заявление в суд, захотел опровергнуть отцовство. Оказалось, сделать это не так-то легко.
Аргументы сторон
Супруг. Мы с женой мечтали о ребенке, но, на протяжении многих лет, у нас не получилось воплотить мечту в реальность, все попытки самостоятельно зачать ребенка оказались тщетными. Мы приняли решение воспользоваться услугами клиники и забеременеть с помощью ЭКО. С первого раза ничего не получилось. Я написал доверенность на имя жены, посчитал, что так будет удобнее для всех. Сотрудники клиники заморозили мой биоматериал, мне там делать было нечего. Оставить подпись в договоре жена могла без меня по доверенности.
Попытка увенчалась успехом, у нас появилась девочка. Спустя время, совершенно нечаянно, в документах я увидел следующее: ребенок родился с помощью метода ЭКО, где был применен биоматериал донора. Я засомневался и провел тест на нашу с дочерью совместимость. Экспертиза показала, что я не являюсь биологическим отцом ребенка.
Во всех документах указано, что я отец девочки. Наш брак зарегистрирован официально. Исходя из экспертизы теста на отцовство, я воспитываю не свою дочь. Я должен теперь платить алименты чужому ребенку? Не спорю, доверенность оформил я сам, но согласия на применение спермы постороннего мужчины я не давал, жена приняла это решение, даже не спросив меня.
Я требую считать использование доверенности неправомерным, а также удалить мои данные в свидетельстве о рождении девочки.
Супруга. Я не согласна с возражениями мужа, так как возможность использовать сперму донора мы в клинике обсуждали. На тот момент он не озвучил никаких претензий. Мое мнение — он обязан принимать участие в воспитании дочери.
Клиника. В процедуре ЭКО был применен биоматериал другого мужчины, это действительно так.
Супруги не смогли зачать ребенка естественным путем, поэтому решили прибегнуть к методу ЭКО в нашем учреждении.
Оба дали согласие на проведение процедуры, сразу все оплатили. Изначально клинику посещали оба супруга, затем мужчина оформил доверенность на имя жены. В доверенности он указал, что супруга может принимать за него решения.
В первый раз мы использовали сперму мужа, но беременность не наступила. Мы проконсультировали пациентку, объяснили, что есть возможность прибегнуть к использованию генетического материала донора. Женщина не сомневалась ни минуты, сразу согласилась. Она поставила подпись в дополнительном соглашении за обоих супругов. Мужчина не был поставлен в известность о принятом решении, так как от его имени была доверенность. Процедура прошла успешно, женщина забеременела.
Наши действия правомерны, вся документация проведена верно. Мужчина сам принял решение, что целиком и полностью доверяет своей жене. Если бы доверенность отсутствовала, мы бы настояли на личном его присутствии. Требуем отклонить исковое заявление.
Что сказали суды
Районный суд посчитал, что супруг был осведомлен обо всех нюансах проведения данной процедуры. Клиника могла воспользоваться любым генетическим материалом, как донора, так и мужчины. В доверенности, которую мужчина дал своей жене, не было прописано никаких конкретных пунктов, тем более того, что муж против донорской спермы. Наоборот, исходя из документа, женщина могла представлять любые интересы своего супруга.
Что женщина и сделала. Она воспользовалась наличием доверенности и согласилась на применение донорского генетического материала за обоих сразу. Вследствие чего на свет появилась девочка.
Доверенность — это официальный, нотариально заверенный документ. Раз на нем стоит подпись мужчины, значит подписал он его добровольно. Изначально мужчина хотел воспитывать ребенка, приняв такое ответственное решение, а сейчас он решил отказаться от своих родительских прав. Такого быть не должно.
Отклоняем исковое заявление.
Супруг не согласился с таким решением и отправился в областной суд.
Областной суд посчитался с мнением районного, решив, что мужчина должен принимать участие в жизни ребенка и быть ему законным представителем.
Мужчина был глубоко расстроен, но не сдался, он обратился в Верховный суд.
Верховный суд. Экстракорпоральное оплодотворение уже много лет помогает женщинам, страдающим бесплодием. С его помощью у многих появились долгожданные дети. Не зря существует понятие “ребенок из пробирки”. Зачатие, как таковое, происходит именно в пробирке, в которой соединяют яйцеклетку женщины и сперматозоиды мужчины.
Один нюанс — согласны на ЭКО должны быть оба родителя, тем более, если они находятся в законном браке. Самостоятельного решения женщина принять не может, согласия мужа спросят в обязательном порядке. Это правило распространяется и на сперму донора. Мужчину обязаны были пригласить сотрудники клиники и лично спросить согласен ли он на использование донорского биоматериала или нет. Женщина не имела права подписывать за него какие-либо документы (п. 3 ст. 52 СК РФ, п. 4 приказа Минздрава от 30.08.2012 № 107н).
Суды были обязаны удостовериться в том, что мужчина был осведомлен о принятом женщиной решении, подкрепив свое согласие личной подписью во всех документах и соглашениях. Этого не сделал ни районный, ни областной суд.
В материалах дела отсутствует какая-либо информация о согласии или несогласии мужа на использование спермы постороннего мужчины. Зато, есть его личная подпись на документе, который был составлен при криоконсервации его спермы. Ведь мужчина хотел, чтобы при оплодотворении использовали именно ее.
Материалы дела должны быть пересмотрены, суды вынесли неверное решение.
Районный суд пересмотрел дело. И правда, нет никаких доказательств того, что мужчина знал об использовании генетического материала донора. Нельзя подписать согласие, опираясь лишь на доверенности. Присутствие мужа в клинике должно было быть обязательным фактором.
В таком случае, выносим решение, что мужчина имеет право отказаться от родительских прав, так как биологическим отцом он не является. Удовлетворить иск в пользу мужчины, отозвать его данные из документов ребенка как отца.
Клиника, в свою очередь, подала апелляцию по этому решению.
Областной суд одобрил решение районного, посчитал его правомерным.
Какие выводы можно сделать из этой истории
Из всех членов данной семьи несчастными оказались все.
Супруги были счастливы в браке. Муж хотел совместного ребенка со своей любимой супругой, но узнал, что его предали. Неизвестно, как сложились их дальнейшие отношения и сохранился ли брак. Вероятно, они развелись и мужчина оставил женщину с ребенком. Он подал исковое заявление в местный судебный орган. Требовал все то же самое, только формулировка была другой. Суть требований не изменилась — отозвать данные об отцовстве из свидетельства о рождении ребенка. Также, в свое время мужчина внес не маленькую денежную сумму за проведение экстракорпорального оплодотворения. Он считает, что клиника должна вернуть ему деньги.
Женщина одна воспитывает дочь. Ей не положены выплаты по алиментам, так как отца официально не существует. А клиника не компенсирует ей ущерб, все действия клиники правомерны. В данной ситуации сыграл человеческий фактор. О чем она в тот момент думала, непонятно.
Клиника также под ударом. Сарафанное радио срабатывает как бомба замедленного действия. Статус клиники может серьезно пострадать. Люди начнут говорить, что сотрудники некомпетентны при оформлении документов и составлении договоров. Если суд вынесет решение о выплате мужчине материального ущерба, клиника понесет серьезные материальные потери.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать определенные выводы. Клиника обязана получить личное согласие на ЭКО обоих родителей. Экономия времени может вылиться в подобную печальную историю с плохим для всех концом.
Вам также может понравиться
