Под прессом регресса. Что делать, если страховая компания требует денег?

Может ли физическое лицо отказаться от суммы к оплате, которую требует страховая в рамках Европротокола по ОСАГО?

ОСАГО — это не только обязательная и дорогостоящая страховка. Независимо от того, сколько негативных эмоций вызывает страхование автомобиля, оно имеет одно важное преимущество — возмещает ущерб, причиненный водителям и пешеходам, пострадавшим в ДТП.

Однако для виновника все сложнее. В этом контексте он может легко остаться, как говорят «крайним», даже если признает свою вину и приедет на место происшествия без полиции. Одна из тактик обмана водителей — предъявление петиции о возмещении ущерба. Говорят, вы нарушили правила — компенсируйте убытки пострадавшим!

И при этом страховая компания воспользуется такой возможностью, даже если основания для нее «растянуты». Что делать дальше? Воспользоваться законом, сосредоточить внимание и урезать надежды страховщика на возбуждение дела против виновной стороны по европротоколу.

Право на регресс

В п. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ № 40) подробно рассмотрены обстоятельства, при которых за страховой фирмой сохраняется право на возмещение ущерба. Из перечисленных оснований мы выделим только те, которые предоставляют страховой компании право на возмещение средств.

А именно:

• нанесение повреждений автомобилю другого лица или своему, в том числе с целью получения страховки;
• преступление к самоличному устранению повреждений или отправка на свалку автомобиля, являющегося виновным в дорожном происшествии до завершения пятнадцати суток от момента совершения ДТП;
• отказ предоставить транспортное средство представителю страховой компании для оценки повреждений;
• сообщений страховой компании не соответствующих действительности требований об автомобиле во время подписания соглашения на оказание услуг, используя электронную форму.
• Неактуальность сверки технического состояния транспортного средства в период, когда случилось ДТП, если причиной происшествия было неудовлетворительное состояние машина с технической точки зрения, например, тормоза и т.п. (применяется с 08.06.2020).

До 01.05.2019 наиболее частой причиной для возмещения ущерба было нарушение водителем-виновником срока оповещения своей страховой, на что дается 5 дней. Однако с мая 2019 года несоблюдение этого требования больше не является основанием для возмещения ущерба, хотя обязанность сообщить о ДТП в течение 5 дней продолжает действовать. Отмена этого основания не затрагивает дорожные происшествия, произошедшие до 01.05.2019 — при такой ситуации на возмещение ущерба сохраняется.

Страховщики часто находят такие обоснования даже в маловероятных случаях. Страховщики непременно предъявят претензию с требованием компенсации и угрозой судебных разбирательств. Водителю важно сохранять спокойствие. Юридическая экспертиза обстоятельств поможет построить надежную защиту – это единственный способ избежать возмещения ущерба в рамках европейского протокола.

Без достаточных оснований: что предпринять водителю?

Подобного рода спорные ситуации охватывают большую часть происшествий, когда требования о возмещении в пользу андеррайтера явно несправедливы. Если Вы получили такое «письмо счастья», воздержитесь от немедленной оплаты, даже если сумма кажется Вам незначительной. Постепенно наша команда юристов определит наиболее благоприятный вариант действий в тех или иных обстоятельствах.

Шаг 1: Имеется ли возможность прибегнуть к судебным разбирательствам? Выяснить, действительно ли страховая компания (СК) обоснованно и реально заявила об обратной выплате в свою пользу. При этом необходимо четко указать конкретные основания для предъявления претензии. Если суть претензии окажется обманчивой, соберите доказательства своей правоты.

Шаг 2: Была ли произведена выплата? Право на требование обратной выплаты возникает у страховщика только в ситуации, если была произведена оплата по страховке и этому есть подтверждение. Запросите у страховой компании документальное подтверждение такого перечисления. Если они не предоставят такого подтверждения, Вы вправе поставить под сомнение переход права регресса к страховщику. До тех пор, пока они не представят убедительных доказательств, не нужно производить никаких выплат.

Шаг 3. Проверка ущерба Сумма регрессного требования может вызвать у водителя обоснованные сомнения. Как убедиться в объективности суммы? Если оценка ущерба кажется вам сомнительной и завышенной, подайте отзыв, в котором оспорьте сумму ущерба по иску, и настаивайте на проведении беспристрастного осмотра.

Шаг 4: Завершился ли установленный период давности происшествия по иску? К искам по обратным выплатам применяется стандартный срок, составляющий три года. При этом отсчет ведется от момента, когда страховая совершила все выплаты по своим обязательствам согласно страховому договору (ч. 3 ст. 200 ГК РФ).

Если от этого момента прошло более трех лет, а страховая так и не обратилась к вам через суд, то будет правомерно отклонить претензию страховщика и прекратить процесс (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2015 по делу 3323195/15).

Если дело дошло до суда

Если откажетесь от добровольной выплаты, страховщик не затянет и обратится в суд. Решительные действия — ваш успех.

Стратегия поведения аналогична досудебному урегулированию:

1. Изучите иск и его обоснование – основания для регрессного требования СК.
2. Определите обоснованность требования. Проверьте не истек ли срок актуальный для подачи иска в суд.
3. Сформулируйте возражение на иск и отправьте его в суд. Укажите соблюдение всех требований закона.
4. Если не согласны с суммой – запросите судебную экспертизу ущерба.
5. При необходимости оспорьте регресс по европротоколу в апелляционном или кассационном порядке. Обратитесь за помощью к профессиональным юристам для успешного разрешения дела.

Шансы на успех

Во время разбирательств в суде по делу об оплате ущерба, разрешение дела неизменно опирается на позицию суда и прочие обстоятельства. Наиболее распространенной причиной, из-за которой может последовать возмещение ущерба является подпункт «ж» п. 1 ст. 14 п. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО), который касается несвоевременного извещения страховщика о ДТП. В таких случаях позиция суда в отношении возмещения ущерба по Европротоколу ОСАГО остается однозначной — она, как правило, в пользу страховщиков.

Например,

• по делу № 2- 9/2016 от 12.01.2016, решение мирового судьи судебного участка № 27 городского округа “Город Южно-Сахалинск”;
• по делу № 2-434-1701/2018 от 29.03. 2018, решение мирового судьи судебного участка № 1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры;
• и по делу № *****/2018-99, решение мирового судьи судебного участка № 99 г. Санкт-Петербурга Забурко Е.Н. 

Однако в некоторых инстанциях принимались решения в пользу водителей. Например, Бутырский районный суд в апелляционном определении от 23.08.2017 по делу № 11-0156/2017 признал, что даже в случае, когда извещение не было отправлено, нельзя считать, как основание для возмещения ущерба, если оба водителя, участвующие в европротоколе, застрахованы у одного и того же страховщика. Что касается других оснований для возмещения ущерба, то ситуация остается менее ясной, а судебные прецеденты ограничены. Следовательно, исход дела во многом зависит от решительности и настойчивости отдельных водителей.

Например, является ли непредставление виновником ДТП автомобиля для осмотра автоматически основанием для удовлетворения требований о возмещении ущерба? Не обязательно, если только требование представить автомобиль не было доведено до водителя в письменной форме в течение первоначальных 15 дней, и страховщик может его обосновать (см. решение мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области по делу № 2-178/17).

Резюме

Можно сказать, что благоприятный исход в спорах со страховщиками никогда не может быть гарантирован. Судебная практика расходится прежде всего в тех случаях, когда причиной возврата средств является подпункт “ж” пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО».

Тем не менее поскольку он был отменен, актуальность этого вопроса постепенно снижается. Остальные основания появляются гораздо реже, что ставит успех судебного разбирательства в зависимость от уникальных обстоятельств каждого дела и настойчивости страховщиков. Таким образом, учитывая все вышесказанное, мы можем только пожелать всего наилучшего — оно Вам, несомненно, пригодится!